Nasza Loteria NaM - pasek na kartach artykułów

Kontrowersje wokół Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał być budynek mieszkalny PSM, stanął komercyjny. Echa sesji Rady Miasta, 27.04.2022

Marek Obszarny
Marek Obszarny
Kontrowersje wokół Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał być budynek mieszkalny PSM, stanął komercyjny. Echa sesji Rady Miasta, 27.04.2022
Kontrowersje wokół Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał być budynek mieszkalny PSM, stanął komercyjny. Echa sesji Rady Miasta, 27.04.2022 Marek Obszarny
Kontrowersje wywołuje dzierżawa nieruchomości przy ul. Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał tam powstać budynek mieszkalny PSM, stanął komercyjny prywatnego przedsiębiorcy. Przedstawiamy echa jubileuszowej, pięćdziesiątej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, która odbyła się w środę 27.04.2022.

Kontrowersje wokół Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał być budynek mieszkalny PSM, stanął komercyjny. Echa sesji Rady Miasta, 27.04.2022

Na należącej do miasta działce przy ul. Kostromskiej 63 w Piotrkowie prywatny przedsiębiorca postawił nowoczesny budynek usługowo-administracyjny, który w ogóle nie powinien się tam znaleźć. Swoją siedzibę ma w nim dziś m. in. Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Działka należąca do miasta została w latach 70-tych XX wieku oddana w użytkowanie wieczyste Piotrkowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej - oczywiście w celu budowy mieszkań. Władze PSM nic tam jednak nie postawiły, a wiele lat później wydzierżawiły nieruchomość prywatnemu przedsiębiorcy. Ten kilka lat temu postawił na niej budynek usługowy. W tej sytuacji miasto skierowało sprawę do sądu, bo cel mieszkaniowy nie został zrealizowany.

Nieruchomość wróciła w zasoby miasta, które zawarło z przedsiębiorcą 3-letnią umowę dzierżawy. Kończy się ona z końcem lipca 2022 roku, ale dzierżawca złożył wniosek o wydzierżawienie nieruchomości bez przetargu na kolejne 15 lat. Projekt uchwały w tej sprawie przedstawiono radnym. Wzbudził ogromne kontrowersje.

Radna Marlena Wężyk-Głowacka (PO) dociekała, ile najemca płaci za dzierżawę i dlaczego nie można zawrzeć umowy na 3 lata, a nie aż 15?

Agnieszka Kosela, kierownik referatu gospodarki nieruchomościami UM, tłumaczyła, że cenę dzierżawy ustalono na podstawie operatu szacunkowego i wynosi ona po waloryzacji 3.482 zł netto miesięcznie. Podkreśliła, że jest to czynsz jedynie za grunt, nie budynek. - To nie za mało? - dziwiła się radna.

- My dysponujemy tylko terenem, nie budynkiem i możemy pobrać czynsz tylko za grunt - tłumaczyła urzędniczka.

Zdaniem radnego Piotra Gajdy (PiS), sprawa jest wyjątkowo bulwersująca.

- Cudem by było, gdybym ja chciał sobie budować garaż na tym terenie, to na pewno bym pozwolenia nie dostał, sprawa byłaby zablokowana. Tu inwestor jest dość znany w mieście, sprawa ma bardzo długi ogon i obawiam się, że jeżeli ktoś dysponuje dużą ilością karkówki, kiełbasy czy też jest sponsorem, to różne rzeczy może przeprowadzić w mieście - mówił radny. - Nastąpiła niesamowita sytuacja, wybudowano budynek, wszystkie pozwolenia udzielone, chociaż grunty miejskie i urzędnicy powinni dobrze wiedzieć, że nie może tu powstać żaden inny budynek, oprócz mieszkalnego. Próbujecie teraz doprowadzić do tego, żeby sprawę zalegalizować. Proszę państwa, nie można czegoś takiego zrobić - apelował.

Zdaniem radnego, w tej sprawie„ewidentnie musiał się dogadać pan prezes spółdzielni z inwestorem, nie wiem na jakiej zasadzie, a urząd miasta przymnknął oko na ten interes”.

- Trudno mi dociekać, kto co załatwiał i w jaki sposób, bo to chyba będzie sprawa dla prokuratury. Generalnie miasto ponosi z tego tytułu duże straty. Dzierżawca płaci 3,4 tys. zł, a z użytkowania uzyskuje przynajmniej 20 razy tyle. Takie sztuki w mieście nie mogą przechodzić. Panie prezydencie, wierzę, że działalnia były w dobrej wierze, ale teraz trzeba wdrożyć działania sanacyjne. Taka gruba sprawa i próbuje się zamieść ją pod dywan przedłużając dzierżawę na 15 lat - podsumował.

Radny Łukasz Janik (PiS) pytał, czy to działanie dla dobra miasta, gdy do budżetu nie wpłynie rocznie nawet miesięczny koszt najmu, jaki pobiera przedsiębiorca od klientów?

Wiceprezydent Andrzej Kacperek podkreślał, że miasto jest jedynie właścicielem gruntu i nie wyrażało zgody na tę inwestycję.

- Jeżeli jest ostateczna decyzja pozwalająca na użytkowanie, to czy my mamy prawo domniemywać, że inwestycja jest zrealizowana w ramach samowoli budowlanej? - pytał wiceprezydent i sam odpowiadał: - Oczywiście, że nie.

Po oddaniu do użytkowania miasto zaczęło analizować przesłanki do rozwiązania umowy na użytkowanie wieczyste i tak też się stało. Właściciel nakładów nabył jednak prawo do dysponowania gruntem.

Przy 11 głosach za i 10 przeciwnych Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraziła zgodę na wydzierżawienie prywatnemu przedsiębiorcy bez przetargu gruntu przy ul. Kostromskiej 63 na kolejne 15 lat...

Kto z radnych był za, a kto przeciw - można sprawdzić na slajdzie w galerii tego artykułu.

Kontrowersje wokół Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał być budynek mieszkalny PSM, stanął komercyjny. Echa sesji Rady Miasta, 27.04.2022

Kontrowersje wokół Kostromskiej 63 w Piotrkowie. Miał być bu...

emisja bez ograniczeń wiekowych
Wideo

Jak działają oszuści - fałszywe SMS "od najbliższych"

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera
Wróć na piotrkowtrybunalski.naszemiasto.pl Nasze Miasto