Spółdzielnia Mieszkaniowa Barbórka z Piotrkowa przegrała w sądzie ze swoim lokatorem

Spółdzielnia Mieszkaniowa Barbórka z Piotrkowa przegrała w sądzie ze swoim lokatorem, którego rada nadzorcza chciała wykreślić z rejestru członków.

Piotrkowianin mieszkający w bloku należącym do Spółdzielni Mieszkaniowej „Barbórka” podważał zasadność naliczanych przez tę spółdzielnię opłat na fundusz remontowy. Ponieważ nie doczekał się satysfakcjonujących wyjaśnień od władz „Barbórki”, przestał płacić na kwestionowany fundusz. Rada nadzorcza spółdzielni postanowiła go za to ukarać i podjęła uchwałę o wykreśleniu niesubordynowanego lokatora z grona członków spółdzielni. Piotrkowianin sprawę skierował do sądu, a ten uznał, że wykluczenie powoda ze spółdzielni było niedopuszczalne. Powodem podjęcia uchwały o wykreśleniu lokatora z rejestru członków było „niewywiązywanie się przez niego z obowiązków statutowych” - mężczyzna nie płacił na fundusz remontowy od 15 miesięcy.

W marcu 2015, gdy rada podejmowała uchwałę, zaległości sięgały 1.391,71 zł, w sierpniu tego samego roku, w dniu zamknięcia rozprawy przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie - ponad 2 tys. zł.

Lokator zaskarżył decyzję rady nadzorczej, bo jego zdaniem powodem wykreślenia był jego spór ze spółdzielnią i chęć pozbycia się niewygodnego członka domagającego się prowadzenia przejrzystej działalności przez władze spółdzielni. Jak argumentował, spółdzielnia nie pozbawiała członkostwa innych osób zalegających z opłatami.

Jednocześnie lokator nie kwestionował wysokości pozostałych opłat na rzecz spółdzielni i te regulował w terminie. Z kolei spółdzielnia, choć zarzuciła lokatorowi łamanie statutu, jednak nie egzekwowała od niego zaległości w opłatach na fundusz remontowy na drodze sądowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie uchylił uchwałę, bo powołana w niej przyczyna wykreślenia z rejestru członków nie została przewidziana w statucie spółdzielni. Zgodnie z zapisami statutu, członka można wykreślić wtedy, gdy nie wykonuje obowiązków statutowych z przyczyn przez niego niezawinionych.

- Nie ma, bo i nie może być wśród nich niepłacenia funduszu remontowego, ani pozostawania w sporze ze spółdzielnią - zauważył w uzasadnieniu sędzia Paweł Lasoń, który zaznaczył też, że obowiązkiem spółdzielni jest dochodzić należnych świadczeń na drodze sadowej. „Wykluczanie ze spółdzielni w tego rodzaju stanach faktycznych nie służy realizacji celów działalności spółdzielni” - czytamy w uzasadnieniu wyroku.

Sędzia Paweł Lasoń przypomniał też, że „naturalne spory pomiędzy członkami spółdzielni nie mogą być rozwiązywane poprzez wykluczanie spierających się osób ze spółdzielni na podstawie przepisów prawa spółdzielczego” i w tym kontekście uznał za zasadne zarzuty lokatora, który w pozwie wskazał na naruszenie zasady równego traktowania członków spółdzielni i wybiórcze traktowanie członków spółdzielni przez jej władze.

Władze Barbórki zaskarżyły orzeczenie sądu, ale apelacja została odrzucona. Wyrok jest prawomocny. W związku z nieobecnością prezesa (nie będzie go do 17 listopada), nie udało nam się uzyskać komentarza spółdzielni, pytania mamy przesłać drogą mailową. Z informacji ze spółdzielni wiemy tylko, że sprawa dla Barbórki nie została zakończona...