Ławnicy w Piotrkowie wybrani

Minioną kadencję niektórzy ławnicy, np. wydziału cywilnego Sądu Okręgowego w Piotrkowie, zakończyli udziałem w zaledwie kilkunastu wokandach, podczas gdy inni mieli ich ponad 200. O takie zestwienie poprosił jeden z ławników, który problemem dysproporcji w liczbie przydzielanych spraw chce zainteresować Rzecznika Praw Obywatelskich.

- Możemy tylko domyślać się, że są sędziowie, którzy nie życzą sobie ławników, powiedzmy kłopotliwych, takich którzy zadają pytania, mają wątpliwości, są dociekliwi, czasem spierają się z sędziami - mówi jeden z piotrkowskich ławników, członek Krajowej Rady Sędziów Społecznych, dodając, że nie wszyscy ławnicy są zainteresowani pełnieniem roli przysłowiowych wazonów, tkwiących po obu stronach sędziego.

Zaznacza przy tym, że w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu urzędowania sądów powszechnych jest zapis, który wskazuje, że wydziały powinny zapewniać w miarę równomierny udział poszczególnych ławników w rozprawach. Dlatego też sprawą chce zainteresować RPO.

- Przygotowujemy pismo w tej sprawie - mówi.

Ławnicy w Piotrkowie wybrani

Z upoważnienia prezes SO w Piotrkowie otrzymaliśmy odpowiedź, że przewodniczący I Wydziału Cywilnego dostrzega dysproporcje w ilości uczestnictwa poszczególnych ławników w posiedzeniach, ale wyjaśnia, że wynika to z kwestii ich dyspozycyjności, obowiązków zawodowych. „Z tych też powodów liczba udziału tych ławników w posiedzeniach jest niższa od ławników, którzy są już emerytami lub rencistami i w zasadzie stanowią większość składu ławniczego” - czytamy w odpowiedzi wraz z zapewnieniem, że sędziowie nie wskazują z jakimi ławnikami chcieliby orzekać w danej sprawie. Ponadto: „Do tej pory w I Wydziale Cywilnym była praktyka , że ławnicy ustnie bądź telefonicznie odmawiali uczestnictwa w posiedzeniach lub miesiącami nie odbierali telefonu od pracowników sądu. Aby wykazać i uzasadnić występujące różnice w liczbie posiedzeń poszczególnych ławników zarządzono, by pracownicy sporządzali notatki służbowe z rozmów, w których wskazane będą przyczyny odmowy udziału w posiedzeniach sądu bądź brak kontaktu z ławnikiem”.